Informazione, Controinformazione e Disinformazione: dai Maya ai terremoti

La faglia di S. Andreas

Il drammatico terremoto dell'Emilia di questi giorni ha ancora una volta portato alla luce folli spiegazioni basate su pseudo-fisica, cospirazioni improbabili o peggio,  "io l'avevo previsto"

Purtroppo anche in questo caso all'informazione "ufficiale" non si contrappone la controinformazione, frutto di un indipendente  lavoro giornalistico o scientifico ma  la disinformazione: asserzioni sparate a caso senza alcuna prova o sembianza di plausibilità. L'incidente di Fukushima ha mostrato quanto in basso possano cadere gli organi di "informazione" sia ufficiali e paralleli per voler dimostrare tesi preconcette. 

Tanto per ripetere l'ovvio: Non è possibile prevedere i terremoti. Ci sono una serie di fenomeni che possono essere messi in relazione statistica (cioè non funzionano sempre) con l'evento di un sisma. Ma non c'è nulla di deterministico.  Chi afferma il contrario - in assenza di studi, prove ed evidenze inattaccabili - mostra nel migliore dei casi di ignorare tonnellate di letteratura scientifica. (A meno che non si voglia credere che tutti i geologi degli ultimi 300 anni facciano parte di una enorme cospirazione volta a nascondere il reale segreto dei terremoti). 

Spiegazioni come i Maya, il passaggio di Venere, il fracking non sono solo più ridicoli dei corni di corallo e ferri di cavallo, ma spostano l'attenzione dai reali problemi. Perchè le mappe sismiche non sono aggiornate? Perché le case ed i capannoni non sono costruite con almeno minime norme antisimiche (molte meno costose di quanto si possa credere)?

Se si vuole dimostrare una qualunque di queste affermazioni con rigore scientifico e senza gridare all'untore è necessario uno studio che segua  criteri molto rigorosi, pubblicarlo su una rivista scientifica o su uno degli archivi on-line di preprint e sottoporlo  all'analisi di colleghi, altri esperti ed anche il grande pubblico. 

Lo stesso vale per temi politici o socioeconomici: l'acqua, il costo dell'energia, la crisi economica, le ferrovie... Fare controinformazione richiede uno sforzo enorme per raccogliere dati, dimostrare la propria tesi in maniera più o meno inoppugnabile. 

Fare disinformazione è invece molto più facile, basta negare una tesi più o meno "ufficiale" (e quindi per definizione di parte) e proporne una qualunque, non importa quanto balzana, porre il dubbio nel lettore e passare all'incasso della notorietà, pubblicità o spesso semplicemente autosoddisfazione. 

E'  già abbastanza ridicolo - nel XXI secolo - credere nell'astrologia, ma pensare che il passaggio di Venere davanti al Sole (che da un lato non è ancora avvenuto, e dall'altro ha già avuto luogo nel 2004) possa avere un qualunque effetto sulla Terra ci pone più in basso degli uomini preistorici che si spaventavano di fronte ad un'eclisse. Loro almeno avevano la scusante di non possedere le nozioni base di astronomia e fisica che sono patrimonio dell'umanità da almeno quattro secoli.

Aggiunta 17:47: Da qui agli sciacalli e a fomentare il panico il passo è breve. Ed è stato già fatto.

Solar Eclipse 21/5/2012 First Pictures from Tokyo

First unprocessed images. The "blue" one is with a filter UV 300-400nm

Note the sunspots aligned at the centre of the picture

Annular Solar Eclipse of May 21 2012: how to observe and take pictures

Path of the eclipse taken from NASAwebsite. 

Next Monday, 21 May 2012 there will be a annular solar eclipse visible from Japan, part of China and USA. It will be the first of a few notable astronomical events and will be followed by the passage of Venus (link in italian) in front of our star on the 6th of June. 

Time and locations for observation: in Tokyo - for instance -  it will start at 6:19:02, reach maximum at 7:34:30 ending at 9:02:37. For time and location look here or on the NASA website (be careful that NASA times are in UT/Greenwich time and therefore the day is 20 may on those charts). Also this site has a lot of information.

What is an annular solar eclipse? It is an almost total eclipse, leaving only a ring of light on the borders. It is not total because the eccentricity of Moon's orbit around the Earth that made the so-called supermoon (link in italian) a few days ago  makes it this time slightly smaller than the Sun. 

How to look at it? Never look at the Sun without protection. Sunglasses are not enough: buy the correct filters from the shops. Never look at it through a telescope even with filter protection: there is too much light. If you do not have any filters use a mirror to project the light of the Sun inside the house and look at it on the wall. 

How can I take pictures at the Sun?  Never look at the Sun directly through a digital camera: the entrance pupil of the camera can be larger than the eyes and gather more light, like a telescope. If it is a compact camera you can look at it through the digital display, if it is a reflex never look at it in the mirror. 

Images of the Sun taken with a Canon SX30IS with CHDK 
software 1/3200s f11.  A plane crosses from right
to left. Below, on the left you can see sunspot 1476

OK, but I asked how to take pictures at the Sun...  Buy a ND (neutral density filter), at least ND 128. Better buy two and stack them if necessary. Be warned that the camera can be damaged if too much light comes through it. 

Use the shortest aperture available (1/1000th second or less) and smallest aperture (large number) possible to decrease the light.

If you do not have a ND filter you can use the glasses you get from the 3D movies. If they are of the polarizing filter variety you can superimpose them (breaking the glasses) and rotate the two filters to achieve maximum darkness. 

But I have no camera filters! If  you have a Canon camera you can dowload CHDK  an amazing software that allows to expand the possibilities of many cameras. You just copy the correct version on your SD card and you can - for instance - reach an aperture of 1/100000 of a second. With CHDK you can shoot at the sun even without filter (but the camera can still overheat by being exposed at the Sun. 

In all cases experiment in the next days well in advance, do not try to take the first pictures at the Sun during the eclipse or you will spoil the event and likely get not so good results. 

Images of the Sun with UV filter + polarizing filter
1/3200s f11. Note the many sunspots on the surface

Super - Luna ed effetti ottici

Confronto tra le dimensioni della luna di maggio
(più chiara) e quella di aprile, (sotto, più scura)

La bella luna piena del 6  maggio è stata una delle più grandi degli ultimi mesi. Questo perchè l'eccentricità dell'orbita del nostro satellite fa sì che si trovi più vicino. Come mostrato in foto la differenza rispetto al mese scorso è comunque piccola, e maggiormente evidente solo se confrontata con la luna piena  all'apogeo, quando è più lontana da noi. 

Questo è diverso dall'effetto ottico in cui la Luna appare molto grande quando è vicina all'orizzonte o tra i palazzi. In questo caso la percezione è falsata dal nostro cervello che percepisce in maniera diversa le relazioni spaziali tra oggetti solo apparentemente vicini tra loro. 

Omega Centauri - questo sconosciuto - e il cannibalismo cosmico

Omega Centauri

Giovanni è un  astrofisico,  precario da ormai più di dieci anni. Segue la sua passione incurante dei tagli alla ricerca che ormai rendono impossibile la sua professione. Viene convocato presso una fondazione miliardaria, nota per i suoi traffici poco chiari e le sue contestate decisioni. Uno dei dirigenti - con l'antica passione dell'astronomia - decide di finanziare i suoi studi: gli paga   qualche mese  di stipendio per tentare di risolvere uno dei più grandi misteri del cosmo. E' un enigma che potrebbe  - un giorno - portare all'estinzione o alla salvezza della razza umana. 
In un remotissimo passato una collisione cosmica ha portato alla distruzione di una galassia nana, fagocitata dalla più grande compagna. Nello scontro sono state spazzate via stelle, pianeti, nebulose, forse civiltà millenarie. Le prove del cannibalismo cosmico sono davanti agli occhi di tutti: il nucleo della galassia ha resistito all'impatto ed è ormai prigioniero della galassia assassina. La galassia "malvagia" è la nostra Via Lattea, il nucleo superstite è Omega Centauri: al suo interno si nasconde il segreto della formazione dell'universo, legato a doppio filo con l'enigma della materia oscura.... 

 Personaggi e situazioni sono di fantasia, ma le teorie sono esatte: potrebbe essere un  soggetto per un thriller  a cavallo tra la fantascienza e le cospirazioni, ma è solo oggetto dell'ironia  dei giornalisti.  Nell'anteprima del prossimo servizio di Report si fa infatti menzione, con supponente ironia, di:
"Omega centauri, il possibile anello di congiunzione tra gli ammassi globulari e le galassie sferoidali nane, c'è scritto in bilancio esattamente così",  

come studio folle finanziato con ben ventimila (20000) euro dalla fondazione del Monte Paschi di Siena.  Del sarcasmo che nasconde ignoranza e pigrizia per non consultare almeno  la pagina di wikipedia abbiamo già parlato ieri.  A rendere ancor più surreale il tutto è l'importanza dell'oggetto in questione, studiato da moltissimi gruppi in tutto il mondo ed oggetto di quasi 2000 articoli nella letteratura scientidica.  

Nome: Omega Centauri. Già il nome trae in inganno. Omega Centauri lascia supporre che sia una stella poco luminosa nella costellazione del Centauro. Le lettere dell'alfabeto greco indicano la luminosità delle stelle: ad esempio Alpha Centauri, la stella (in realtà è un sistema con tre stelle) più vicina a noi  (dista 4,4 anni luce), è anche la più luminosa della costellazione del Centauro. 

Cos'è adesso: Omega Centauri è in realtà un enorme  ammasso stellare,  scambiato in passato per una stella per la sua relativa luminosità. E' un ammasso immenso: contiene circa cinque milioni di stelle addensate nel "minuscolo" spazio del diametro di circa 500 anni luce. E' un ammasso antichissimo: le stelle hanno in media 12 miliardi di anni, ossia si sono formate relativamente presto nella storia del nostro universo.  E' un ammasso vicino a noi: dista 16000 anni luce. 

NGC147, una galassia sferoidale nana

Cos'era in passato: Con ogni probabilità Omega centauri è il nucleo di un'antichissima galassia nana, un reperto di archeologia cosmica che suggerisce catastrofi cosmiche avvenute in un passato non troppo remoto. Questa galassia si deve essere scontrata con quella della Via Lattea, in cui si trova il nostro Sole. La Via Lattea, più grande, ha fagocitato la galassia  più piccola, inglobando in sé le stelle più esterne.  Allo scontro è sopravvissuto intatto solo il nucleo, che cela al suo interno un buco nero, altra prova a favore della sua precedente natura di nucleo galattico (vedi sotto). 

E le galassie sferoidali nane? Sono un altro mistero, nella zoologia delle galassie più piccole, quelle sferoidali sembrerebbero contenere enormi quantità di materia oscura, più di qualunque altro oggetto del nostro universo. Comprendere il perché proprio queste galassie hanno molta materia oscura potrebbe aiutare a comprendere la natura di questa misteriosa particella uno dei più grandi misteri della fisica delle particelle, della cosmologia e della fisica moderna. 

E' l'anello di congiunzione? La relativa vicinanza di Omega centauri al nostro Sole ed al nostro pianeta ne rende più semplice lo studio. Con Hubble ed altri telescopi possiamo analizzare dettagli   inaccessibili nelle altre galassie per via della loro lontananza. Questo è di aiuto per la comprensione della nascita della galassia nana originale, e della evoluzione da galassia indipendente a mero suddito della nostra Via Lattea.  


Che c'entra il buco nero al centro di omega Centauri? Al centro della nostra galassia c'è un buco nero supermassivo. Si ritiene che al centro di ogni galassia ci sia un buco nero, più o meno proporzionale alla massa della galassia madre.Al centro di omega centauri è stato identificato un buco nero grande ma di massa intermedia, compatibile con la sua origine di galassia. (aggiunto 6/5/2012)

(edit 6/5/2011, piccoli aggiustamenti al testo e chiarimenti sul buco nero suggeriti da Alessandro Clementi, grazie!)

Report e l'astrofisica, ovvero... Cantonate Galattiche (su rieduchescional channel)

Dal sito di Report

La prossima puntata di Report è  dedicata al Monte dei Paschi di Siena. Accanto a presunte consulenze d'oro, auto blu, aragoste, e altri sprechi, il reporter affianca uno dei vezzi più bizzarri di queste spese folli: la spesa di ben 20mila euro (su un bilancio di 133milioni di euro del 2008) per

"lo studio di omega centauri, il possibile anello di congiunzione tra gli ammassi globulari e le galassie sferoidali nane, C'è scritto in bilancio esattamente così". 

Amedeo Balbi  ha  già messo in evidenza il tono comico, a metà tra il Muppet Show e Spaceballs con cui il giornalista prende in giro i termini e la spesa. 

A questo punto le domande da rivolgere al  reporter e soprattutto alla redazione di Report, di solito molto accurata e fonte di ottimi servizi giornalistici, sono: 

1. Quanto ritenete sia congruo pagare uno studio di astrofisica che pubblica su riviste internazionali? Per aiutarvi val la pena ricordare che un dottorando prende circa 12000 euro netti all'anno e  20000 euro non bastano neanche a pagare un anno di assegno di ricerca.  Tra l'altro per  pubblicare un articolo su queste riviste è necessario "sganciare" almeno 1000 euro (altra follia, ma è un altro argomento)

2. Sapete che ci sono almeno 1756 articoli di tutto il mondo che trattano di questa bizzarria?

3. Non ritenete ci sia  una vaga contraddizione a pubblicizzare contestualmente  il servizio sulla fuga dei cervelli all'estero?

4. Usare l'ironia per termini che al giornalista sembrano astrusi e risibili, non potrebbe far nascere dubbi sul livello del giornalista stesso (che dovrebbe se non altro documentarsi, cosa che richiede circa 0.8 secondi su google)?

5. Se quello è l'argomento trattato  per cui sono stati spesi i soldi perchè stupirsi del fatto che "c'è scritto in bilancio esattamente così?" Sarebbe stato forse meglio scrivere "per le aragoste?" oppure per "i puntini luminosi che pullulano il cielo?"

6. Una cantonata del genere non rischia di inficiare la credibilità del  probabilmente buon servizio?

sotto riporto alcuni dei commenti rilevanti pubblicati su Facebook nella pagina di Report. 

Peccato, questa volta avete preso una grande cantonata...

Edit 5 maggio: A questo indirizzo ho aggiunto una breve analisi sull'origine, i misteri e la natura di Omega Centauri.

MB

Per quel che concerne la spesa di 20000 per la ricerca in questione: non ho elementi per entrare nel merito del caso specifico ma e' del tutto evidente che la Fondazione ha finanziato una borsa di studio di astrofisica. E' raro che capiti ma non ci vedo nulla di immorale in se: pagare nipoti, aragoste e amanti e' immorale, finanziare la ricerca scientifica non dovrebbe essere cosi' pacchianamente stigmatizzabile da mettere in un promo, come esempio piu' dettagliato di presunti sprechi. Non si puo' piangere sulla fuga dei cervelli e poi se una fondazione finanzia una ricerca additarla come criminale. Non e' che se una cosa sembra astrusa perche non si hanno gli elementi per capirla diventa immorale: questa e' cattiva comunicazione e cattiva informazione che squalifica un programma eccellente come Report.

SO Certo che additare come spreco il finanziamento della ricerca da parte della fondazione e poi scandalizzarsi di fronte alla fuga dei cervelli e` davvero paradossale. Per inciso, il finanziamento di 20000 euro all'astrofisica di cui si parla ha prodotto ricerca di avanguardia come si evince da diversi articoli pubblicati in importanti riviste internazionali, come per esempio quella al link

http://adsabs.harvard.edu/abs/2009ApJ...706.1277C
Sono sorpreso per questo esempio di pessimo giornalismo fatto da report, programma che ho sempre apprezzato. E` cosi` difficile verificare le notizie prima di darle? Che delusione ... Per quanto mi riguarda questo getta un'ombra sull'attendibilita` di tutte le notizie apprese in passato da report e che io, ingenuamente, ho prese per buone. Mah!

• MG http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/05/02/dice-report/215103/
  

  
  

  MV

Di tutte le spese del Monte, che si isoli come astrusita' assurda lo studio degli ammassi stellari e' ridicolo. Vergogna report, poi non andate a lamentarvi che non ci sono fondi per la ricerca. Negli Stati Uniti non esiste banca o fondazione che non finanzi ricerche ben altrimenti astratte. Invece noi facciamo solo polemiche ad effetto. Una cosa sono le aragoste, un'altra la ricerca astrofisica, che arricchisce tutti noi, terra di Galileo... e poi parlate di "Cosmo" argomento di questa sera la fuga dei cervelli. Certo che fuggono i cervelli, se vengono tartassati e umiliati dall'ignoranza che dileggia pure....

• AM
  

  la cosa ridicola è che si rammentano 20000 euro spesi per la ricerca (ovviamente inutile!) a fronte di stanziamenti per oltre 100 milioni ... o non capiscono nulla di quello che dicono o sono in malafede!

  Rispondi · 1 ·
  

  · Ieri alle ore 8.33

"Incredibile sfondone da parte di una trasmissione che solitamente è un'eccellenza... Omega Centauri è uno degli oggetti più studiati dell'intero cielo, in tutti i centri di ricerca e con tutti gli strumenti accessibili agli astronomi di mezzo mondo. Quindi o si dice che l'astronomia di per sè è inutile (ma magari non si fanno poi le trasmissioni sulla fuga dei cervelli all'estero, e sulla salute della ricerca) oppure ci cerca di documentarsi un minimo prima di fare facile ironia su parole complicate. Una volta Gasparri in TV disse che corsi come "Biologia Molecolare" erano ridicoli e da tagliare, solo perchè gli suonava buffo il nome..."

JFComplimenti. Paragone tra un finanziamento per la ricerca e "consulenze private per gli amici, uso privato di mezzi e strutture pubbliche, compensi in conto terzi senza controllo, rimborsi di missioni mai avvenute,...". No, davvero. Complimenti!

Rispondi · 3 ·

· 6 ore fa

• GR Lavora presso INAF - Istituto Nazionale di Astrofisica
  

  spero sia stata solo una svista!! stanno gia mandando alla redazione di report dei messaggi per informarli di un loro increscioso "errore" a danno della ricerca astrofisica. speriamo bene...

  Rispondi · 
  

  
  

DB tra l'altro 20000 euro bastano si e no per pagare una borsa di studio a una persona e per un anno solo... c'e' chi li prende tutti in un mese per sbadigliare due giorni a settimana...

How long does Cesium 137 from Fukushima plant stay in human body?

The maximum amount of Cesium allowed in food produced in Japan  has recently been lowered from 500 Bq/kg to 100 Bq/kg. This very conservative level is causing several problems to vegetable and meat producers, that have to throw away larger quantities of food. 

Even though the value of bananas is 125 Bq/kg of potassium 40 and up to 260 Bq/kg of Radium in brazilian nuts is higher than the current limit, it is sometimes argued that the values are unrelated. 

A conservative (and rough) estimate would give a factor 4 to "convert" from Cesium to Potassium (1Bq of) Cs = 4 Bq od K40. 

In other words  eating  100 g of Shitake with 50 Bq of Cesium   is equivalent to eating a couple (200g) of bananas. This takes into account decay modes, physiology and time to expel it from the body.  Calculations are below. Some points worth remembering are: 

Decay scheme of Cs137:
either one electron (beta-)
or one electron and one gamma.

But radioactivity from bananas is "natural" and good! There is no "natural" (good) and "artificial" (bad) radioactivity. All radioactive elements decay in the same ways and are potentially dangerous. Ceisum and Potassium decay in the same way (electron or gamma) and there is no difference among the two. 

Becquerels and Sieverts are two different things, to be used in different contexts. Becquerels represent the amount of radiation in an object (food, ground, trees...). Sieverts represent the equivalent dose to which the human body is exposed. Think of Becquerels as the luminosity of an UV light bulb of a tanning machine and Sieverts as the amount of tanning we might get from it.  It is not straightforward to pass from Becquerels to Sieverts, since it depends on the exposure time, if the food is ingested etc...

Decay scheme of K40,
either one gamma or one electron

Does Cesium accumulate in human body? No, it is expelled in one to four months, compared to one month of Potassium:

                               Cesium 137 and 134. The biological half-life of Cesium is between one and four months. ICRP standard  give 110 days for man and 65 days for women.  Some quotations:  (53+-12 days in children). 112 days in adults. Some differences between population may arise: biological half time is somewhat shorter among Scandinavian males (84 days), not in females (64 days).

                                Potassium 40. Our body contains about 3700 Bq of potassium 40, corresponding to about 0.32 mSv in an year. The biological half-life of potassium, that is the time it takes to expel half of it from our body is 30 days. (data from here).

So, how do I compare radiation from potassium and from Cesium? 

On average, and very roughly, 100 Bq from Cesium results in 4 times more Sieverts than 100 Bq from Potassium. This takes into account the factor 2 of the decay (Cesium decays in 82% of the time in an electron and then one gamma) and another factor 2 for the biological half-life (two months for Cesium vs one month of Potassium). In the most conservative case  you might assume a factor 8 (2 for the decay and 4 months of maximum half-life).